Pronóstico: RFS vs FK Jelgava
| RFS | Empate | FK Jelgava | |
|---|---|---|---|
| Nuestro modelo | 80% | 15% | 5% |
| Mercado | 82% | 12% | 6% |
La barra de arriba combina nuestro modelo con el mercado: donde nuestra probabilidad más se separa de la cuota es donde el modelo ve la mayor diferencia.
Claves del partido
- Nuestro modelo (Elo, ajustado por la calidad del rival) hace favorito a RFS (rating 1597 vs 1497).
- Historial directo a favor de RFS: 4-1-1.
- Muchos córners: 11.7 de media combinada.
- Partido de tarjetas: 7.2 🟨 de media combinada.
Estadísticas · 10/10 partidos analizados
F = a favor · C = en contra · HT = al descanso · FT = final del partido
| RFS | FK Jelgava | |
|---|---|---|
| Goles a favor / en contra (FT) | 2.7 / 0.8 | 1.6 / 1.6 |
| Goles a favor / en contra (HT) | 1.1 / 0.4 | 0.9 / 0.4 |
| Resultado al descanso (V/E/D) | 50/40/10% | 60/10/30% |
| Córners (HT / FT) | 3 / 6.5 | 3.5 / 5.2 |
| Tarjetas (🟨 / 🟥) | 3.9 / 0.2 | 3.3 / 0.1 |
Enfrentamientos directos (H2H) · RFS 4–1–1 FK Jelgava
Desliza la tabla horizontalmente →
| Fecha | Local | Marcador | Visitante |
|---|---|---|---|
| 21/05/26 Latvia Virsliga | RFS | 4-0 HT 1-0 | FK Jelgava |
| 08/04/26 Latvia Virsliga | FK Jelgava | 0-1 HT 0-1 | RFS |
| 13/09/25 Latvia Virsliga | RFS | 1-4 HT 0-3 | FK Jelgava |
| 12/07/25 Latvia Cup | FK Jelgava | 0-1 HT 0-0 | RFS |
| 26/06/25 Latvia Virsliga | FK Jelgava | 0-1 HT 0-0 | RFS |
| 05/05/25 Latvia Virsliga | FK Jelgava | 2-2 HT 0-0 | RFS |
Rivales en común 8 rivales
Cómo le fue a cada equipo contra los mismos rivales recientes
| Rival | RFS | FK Jelgava |
|---|---|---|
| FK Auda | 1-1 E | 1-1 E |
| BFC Daugavpils | 3-1 V | 1-1 E |
| FK Liepaja | 2-0 V | 1-1 E |
| Ogre United | 6-0 V | 0-2 D |
| Riga FC | 1-2 D | 0-3 D |
| SC Grobinas | 3-1 V | 2-0 V |
| SK Super Nova | 2-1 V | 5-1 V |
| Tukums 2000 | 3-1 V | 4-1 V |
| Balance vs comunes | 6 V 1 E 1 D | 3 V 3 E 2 D |
Mejor contra rivales comunes: RFS (4 de 8 cruces a favor)
Últimos 10 partidos jugados
De aquí salen las medias de arriba. V = victoria, E = empate, D = derrota. En azul, los rivales comunes a ambos.
RFS
Desliza la tabla horizontalmente →
| Fecha | Rival | HT | FT | Córn. | Tarj. | Res. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 9/7 | Glentoran UEFA Conference League Qualifying |
1-1 | 2-1 | 6 | 6 | V |
| 4/7 | FK Auda Latvia Virsliga |
0-0 | 1-1 | 3 | 4 | E |
| 30/6 | BFC Daugavpils Latvia Virsliga |
1-0 | 3-1 | 4 | 3 | V |
| 26/6 | FK Liepaja Latvia Virsliga |
0-0 | 2-0 | 4 | 7 | V |
| 22/6 | Ogre United Latvia Virsliga |
3-0 | 6-0 | 8 | 4 | V |
| 17/6 | Riga FC Latvia Virsliga |
0-2 | 1-2 | 1 | 9 | D |
| 13/6 | SC Grobinas Latvia Virsliga |
2-0 | 3-1 | 4 | 0 | V |
| 29/5 | SK Super Nova Latvia Virsliga |
1-1 | 2-1 | 15 | 4 | V |
| 25/5 | Tukums 2000 Latvia Virsliga |
2-0 | 3-1 | 12 | 4 | V |
| 21/5 | FK Jelgava Latvia Virsliga |
1-0 | 4-0 | 8 | 0 | V |
FK Jelgava
Desliza la tabla horizontalmente →
| Fecha | Rival | HT | FT | Córn. | Tarj. | Res. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3/7 | Riga FC Latvia Virsliga |
0-1 | 0-3 | 2 | 1 | D |
| 29/6 | SC Grobinas Latvia Virsliga |
1-0 | 2-0 | 6 | 4 | V |
| 25/6 | SK Super Nova Latvia Virsliga |
3-1 | 5-1 | 5 | 5 | V |
| 21/6 | Tukums 2000 Latvia Virsliga |
1-0 | 4-1 | 6 | 3 | V |
| 17/6 | Ogre United Latvia Virsliga |
0-1 | 0-2 | 6 | 3 | D |
| 13/6 | FK Auda Latvia Virsliga |
1-0 | 1-1 | 6 | 6 | E |
| 31/5 | BFC Daugavpils Latvia Virsliga |
0-0 | 1-1 | 11 | 1 | E |
| 26/5 | FK Liepaja Latvia Virsliga |
1-0 | 1-1 | 4 | 5 | E |
| 21/5 | RFS Latvia Virsliga |
0-1 | 0-4 | 4 | 0 | D |
| 16/5 | Riga FC Latvia Virsliga |
2-0 | 2-2 | 2 | 6 | E |
Preguntas frecuentes
¿Quién es favorito en RFS vs FK Jelgava?
Según nuestro modelo, el resultado más probable es la victoria de RFS (81%). Probabilidades: RFS 81%, empate 13%, FK Jelgava 6%.
¿Cuántos goles se esperan en RFS vs FK Jelgava?
El modelo espera 3,1 goles (RFS 2,55 · FK Jelgava 0,55), con un 52% a menos de 3,25 goles.
¿Marcarán ambos equipos en RFS vs FK Jelgava?
El modelo da un 52% a que no marquen ambos equipos.
¿Cuál es el marcador más probable?
El marcador más probable según nuestro modelo es 2-0.